SI EL ALCALDE DE LA UNION NO AUTORIZA LA NOVILLADA DE LA UNION ESTARA COMETIENDO UN DELITO

         Ayer viernes, se presentó en La Unión el cartel de la novillada que tengo intención de celebrar el próximo día 31 de marzo. El acto tuvo lugar en una dependencia de la parroquia, porque es mi intención que, una parte del importe de la venta de entradas, vaya destinado a sufragar el coste del cambio del suelo de la Iglesia y, si se cubren los gastos, dado el interés que su celebración ha despertado, el importe íntegro de lo que se recaude será para dicho fin benéfico. En este festejo no busco ningún lucro personal, sólo que toreen los que más lo necesitan y hacer algo porque no desaparezca la Fiesta en nuestra Comunidad.

         Terminada la presentación del acto, de cuya existencia tenía conocimiento el señor Alcalde, ya que estaba invitado al mismo, el Ayuntamiento emite un comunicado el el que informa a todos los vecinos “que no se autoriza la celebración de la novillada, en consonancia con el acuerdo del Pleno de la Corporación Municipal, que declaró el municipio en contra del maltrato animal”.

         La noticia de la celebración del festejo se la comunicamos personalmente al señor Alcalde, el párroco y yo, el día 24 de febrero de 2019.Nunca nos dijo claramente que no, aunque tampoco le vimos ilusionado con el proyecto; por esta razón, iniciamos las gestiones para organizar el mismo: compra de ganado, contratación de toreros, de cuadra de caballos, plaza, imprenta, etc., que ya han supuesto un gasto importante.

         A raíz del anuncio de este festejo, los antitaurinos inician una campaña de recogida de firmas a través de las redes sociales, cosa que manejan a las mil maravillas, para presionar al alcalde y que no autorice el festejo.

         Ante esta posibilidad, por mi parte, le envío al Sr. Alcalde la carta que adjunto. Como pueden apreciar, el argumento central de la misma es que nadie, en una democracia, está por encima de la Ley, NADIE; y si, a sabiendas alguien hace al contrario a la Ley, está prevaricando.

         Por mi parte, me mantengo en la decisión de dar el festejo que, según la legislación vigente, sólo puede prohibir el órgano competente que, en este caso , sería el Consejero de Presidencia y la Delegación del Gobierno que, precisamente, hace unos días, en la entrega de premios de la Feria del Arroz de Calasparra, ambos se mostraron totalmente partidarios de defender y promocionar la Fiesta, cosa que aún hizo con más vehemencia el Presidente de nuestra Comunidad.

         Por todo lo cual, espero que el Alcalde reconsidere su postura y autorice el Festejo. Si no ocurriera sí, sintiéndolo mucho, tendría que dar conocimiento de todo lo ocurrido a la Fundación del Toro de Lidia para que lo lleve a los tribunales, cosa que, sinceramente, no deseo, pero no me quedaría otro remedio si van contra la Ley y la Constitución, impidiendo mi libertad de empresa y la libertad de los toreros a ejercer su profesión.

     Siento que lo que debería ser un día de alegría para todos los que amamos nuestra Fiesta, se convierta en un problema. La misión de un alcalde debe ser buscar la paz y el consenso entre sus vecinos y no la división y el enfrentamiento. Por eso, espero que, al final, se cumpla la Ley y en  la Unión  se pueda celebrar de nuevo, un festejo taurino.

CARTA DE DON LUIS SANCHEZ PACHECO »GUERRITA» AL SR. ALCALDE DE LA UNION.

Sr. Alcalde:

PEDRO LOPEZ MILÁN -Alcalde de La Unión-

El pasado día 24 de febrero acompañado del párroco D.Luis Miguel García Máiquez, nos reunimos con usted para poner en su conocimiento la celebración de un espectáculo taurino en esa localidad, tal como estipula el art. 27 del vigente Reglamento y, desde ese día, iniciamos todo el proceso , bastante complejo por cierto, de buscar ganado, contratar toreros, buscar la plaza, encargos en la imprenta y otras muchas gestiones encaminadas a que la Delegación del Gobierno, único órgano administrativo competente, dé la oportuna autorización para celebrar el mismo.

Supongo que usted conocerá que, la prohibición de espectáculos taurinos es competencia estatal y, en consecuencia, el Ayuntamiento carece de competencias para autorizar o denegar la celebración de estos espectáculos. Esto no admite discusión, pues así lo contempla la sentencia que dictó el Tribunal Constitucional el 20 de octubre de 2016.

Por lo hablado en esa reunión, no pude deducir si es usted ó no aficionado a los Toros, cosa que en cualquier caso yo respeto. A lo largo de la historia han coexistido siempre los partidarios y los detractores de los festejos taurinos. Quiero que quede muy claro que para nosotros, los que amamos la Fiesta, los antitaurinos merecen todo nuestro respeto, pero también exigimos el mismo respeto para nosotros. A los que están en contra de la Fiesta, les pedimos que respeten las opiniones y los
sentimientos. Desde hace tiempo, los amantes de los Toros llevamos soportando muchas críticas, insultos y descalificaciones, simplemente por querer disfrutar de un espectáculo que es perfectamente legal.

En la sentencia del Tribunal Constitucional a la que aludía antes, queda también claro que la Tauromaquia es una realidad social de este país que hay que fomentar y proteger. Igualmente, le hago saber que el Juzgado de lo contencioso Administrativo Número 1 de Alicante, ha anulado la decisión del Ayuntamiento de Villena por la que se desestimaba la solicitud para la celebración de una corrida de toros. En su decisión, la justicia vuelve a reconocer que la Tauromaquia es un patrimonio cultural digno de protección en todo el territorio nacional, hecho que implica un deber de protección por parte de los poderes públicos, según recoge de manera explícita la sentencia.
Para defender la Taromaquia, se ha creado la Fundación el Toro de Lidia (FTL), cuyo presidente, el ganadero Victorino Martín, ha dicho que esta resolución, ”supone un claro aviso a navegantes para otras instituciones o ayuntamientos que denieguen la celebración de festejos taurinos. Tal y como ha dicho el Tribunal Constitucional y el juzgado alicantino, las instituciones están en la obligación de promover la tauromaquia, patrimonio cultural de todos”; y ha añadido una advertencia, que, en caso de que algún Ayuntamiento viole la normativa y las resoluciones judiciales, promoveremos contra el alcalde las medidas legales oportunas en el ámbito penal por prevaricación, delito en el que incurrirá la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictara una resolución arbitraria en un asunto administrativo.

Ahora que tanto se apela a la Constitución, quiero recordarle que la prohibición de los Toros vulnera varios artículos de la misma: el 9,2 que hace alusión a la participación en la vida cultural; el 27 sobre el derecho a la Educación; el 38, por el que se reconoce la libertad de empresa; el 40, que habla del progreso social y económico; el 44, que promueve el acceso a la cultura; el 46, que dice que los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España; el 128, donde se habla del interés general de la riqueza; el 139,2 que trata sobre la circulación de bienes; el 149,1,1 que garantiza la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de sus derechos; el 149,1,13, que dice que el Estado tiene la competencia exclusiva sobre la planificación de la actividad económica; y el 149,1,28, donde claramente se dice que el Estado tiene la competencia exclusiva en la defensa del Patrimonio cultural. En este sentido, quiero recordarle que nuestra Comunidad fue la primera en declarar los Toros como un Bien de Interés Cultural.

Pero quiero hacer especialmente alusión a dos artículos de la Constitución, que considero fundamentales en relación con el asunto que nos preocupa y que me gustaría que se los comentara a quienes se oponen a la celebración del festejo: el 35.1, que garantiza la libertad de ejercer cualquier profesión u oficio y el art. 38 por el que se reconoce la libertad de empresas en el marco de la economía de mercado. No se podría entender como se puede ejercer una profesión, un oficio y una
actividad empresarial en cualquier lugar de España y no en La Unión.

En posteriores reuniones con el párroco le ha hecho saber las presiones de los animalistas para impedir la celebración del festejo. A esas personas quisiera decirles: ¿Es la defensa del animal un derecho Constitucional? , Evidentemente NO, el bienestar animal no constituye un bien constitucional protegido. Los animales no pueden tener derechos simplemente porque no tienen obligaciones. Además, en su intento por prohibir la Fiesta, incurren en una desproporcionalidad evidente: se prohíben los toros, en teoría, para defender a este animal, sin darse cuenta que esta medida, llevaría acarreada el exterminio del mismo.

Por nuestra parte, quisiéramos que el día 31 de marzo, sea un día especial de Fiesta para el pueblo, donde los aficionados puedan disfrutar con algo que les hace felices y que además, contribuya a generar un dinero para reparar el suelo de la Iglesia. El mundo del toro siempre ha sido generoso y solidario y una prueba de ello es el festival que tendrá lugar una semana después en Murcia a beneficio de la lucha contra el cáncer.

Estamos preparando unas actividades paralelas para celebrar ese día. Para nosotros los toros no son simplemente matar animales. La fiesta de los toros puede ser cruenta, pero no es cruel. Nadie de los que acuden a una plaza disfruta con el sufrimiento de un animal. Si así fuera, los mataderos tendrían gradas para el público, como dijo el presidente de la FTL en su reciente comparecencia en el Senado.

Quiero que sepa que ya hay muchos gastos hechos y anunciada la presentación del cartel para este viernes. No le pedimos ninguna subvención, únicamente su apoyo y algún detalle como la colaboración de la banda de música y la limpieza del solar. Con esto quiero decirle, con todo mi respeto, que seguiremos adelante y que tenemos todo el apoyo de los servicios jurídicos de la Fundación del Toro de Lidia que cuenta con un departamento de juristas que se encargan, entre otras cosas, de las demandas por injurias en redes sociales; de las querellas criminales; de las querellas civiles; de los recursos contencioso-administrativos y de las denuncias por saltos al ruedo y otras acciones de los antitaurinos.

Nos parece muy bien que ese municipio se haya declarado en contra del maltrato animal, nosotros también estamos en contra; pero no entendemos que esté por encima el maltrato animal que el maltrato a las personas y entendemos que eso se produciría si se prohíbe la novillada en la que van a trabajar 29 profesionales taurinos que van a pagar de Seguridad social por tan sólo ese día de trabajo, la cantidad de 6270,00 euros y que, además, se va a ingresar en las arcas del Estado, en concepto de IVA, el 10% de todo lo que se recaude.

Para terminar, quisiera decirle que, si en su pueblo hay antitaurinos contrarios a la celebración del festejo, que no vayan a la plaza. No quisiéramos que ocurriera ningún altercado que empañe la ilusión de unos muchachos que sueñan con la gloria de ser toreros, ni tampoco queremos que se rompa la coexistencia pacífica de un pueblo por la celebración de un festejo absolutamente legal.

Por nuestra parte, nada más. Nos gustaría contar con su presencia en la presentación del cartel. Como ciudadano libre, puede ir a este acto y a los toros, si le apetece; pero como alcalde, entendemos que quiere cumplir con la legislación vigente.

Atentamente

LUIS SANCHEZ PACHECO

MURCIA. Sabado, 9 de marzo de 2019. REDACCION.- Todos los medios de comunicación regionales, taurinos y no taurinos, y gran parte de los de alcance nacional se hacen eco de la »Polémica Taurina en La Unión», ante la PROHIBICION del Alcalde, Pedro López Milán, en que se celebre la novillada benéfica presentada ayer en el municipio.

COMO EJEMPLO:

www.APLAUSOS.es ENLACE

MURCIA ACTUALIDAD ENLACE

CARTAGENAACTUALIDAD ENLACE